Все мы читали в СМИ, что Occupy-движение протестует против «банковской жадности». Но все ли полностью понимаем, что это такое на самом деле? Ведь эта жадность — не воображаемое литературное понятие, а вполне реальная беда касающаяся практически каждого американца. Государство отбирает у американца деньги из кармана и отдает их банкам, чтобы эти преступники устроившие кризис не «голодали», а затем гонит этого американца на войну, на которой эти банки наживаются, а затем выгоняет его с работы — потому как — кризис, а затем отбирает у него дом в пользу того же банка, а затем выгоняет его детей из школы, потому что у государства есть деньги только для банков, а не для людей и т.д. и т.п.
Глобальные банки - «священные коровы»? Да пожалуй. Ведь культ священных животных предусматривает их беззаботное существование за счет человека. Да, это целый культ, а - «слишком большие, чтобы рухнуть» - не утверждение о их силе и превосходстве, а культовая мантра.
Ниже - американская статья, наглядно иллюстрирующая одну из сторон этой банковской жадности.
«Bloomberg News опубликовала разоблачающую редакционную статью (используя данные МВФ и свои собственные анализы), в которой раскрываются ежегодные огромные неявные субсидии, получаемые нашими крупнейшими финансовыми учреждениями от федерального правительства.
Эти цифры ошеломляют.
Обратите внимание: это - больше, чем федеральное правительство ежегодно тратит на образование в нашей стране.
Вот как Блумберг начинает свою редакционную статью:
Когда исполнительный директор JPMorgan Chase & Co Джейми Даймон будет выступать в палате представителей, он будет представлять себя как лидера рыночного капитализма против зазнавшегося правительства. Его позиция была бы более убедительной, если бы его банк не заработал корпоративное благосостояние на правительственной поддержке.
А точнее, JPMorgan получает правительственные субсидии в размере приблизительно $14 миллиардов в год, согласно данным международного валютного фонда и нашим собственным анализам банковских балансов. Деньги помогают банку платить большие зарплаты и бонусы. И что более важно, это нарушает свободу рынков и развивает кризисы, такие как недавняя ипотечная катастрофа и фиаско национального долга, которые сейчас угрожают разрушить евро и утопить мировую экономику.
Корпоративное благосостояние - это словосочетание должны знать все, поскольку, как показывает Блумберг (и я настоятельно рекомендую прочесть всю статью) - крупнейшие банки нашей страны получают неявные субсидии ошеломляющих масштабов.
Вот как это работает: с каждым банковским кризисом и с каждой последующей государственной помощью банку, чтобы избежать катастрофического экономического коллапса, правительство выплачивает им ещё и субсидии, которые выражаются в существенных сокращениях процентов по банковским займам. Эти сокращения, за счет правительственных средств, и являются «неявными субсидиями».
Вот что снова пишет Блумберг:
Чтобы оценить в долларах стоимость субсидий в США, мы вычислили их, исходя из долгов и депозитов 18 крупнейших банков страны, включая JPMorgan, Bank of America Corp. и Citigroup Inc. Результат: приблизительно $76 миллиардов в год. Это примерно равно полной прибыли банков за прошлые 12 месяцев, и больше, чем федеральное правительство ежегодно тратит на образование.
Доля JPMorgan в правительственных субсидиях составляет $14 миллиардов в год, или приблизительно 77% его чистого дохода за последние четыре квартала. Иными словами, американские налогоплательщики помогают расплачиваться за многомиллиардные финансовые потери, и это — главная тема сегодняшних слушаний. Кроме этого, они оказывают и прямую поддержку: Даймон отметил на недавнем селекторном совещании, что Программа Рефинансирования Доступного Жилья, позволила банкам получить прибыль, благодаря изменениям ипотечных кредитов, гарантируемых правительством, что дало существенный вклад в доход JPMorgan за первые три месяца 2012 года.
Концептуально новое здесь - понятие неявных субсидий и пути их получения, раскрытые МВФ и Блумбергом. Иначе говоря, новость в том, что корпоративное благосостояние увеличивается за счет снижения затрат по займам, и это поддерживает банки, которые иначе рухнули бы.
Что же предлагают эти консерваторы для помощи тем из нас, кто выживает за счет государственных пособий? - Сократить их полностью и «вдохновить» бедных на самостоятельное спасение самих себя.
Очень интересный совет в данной ситуации, когда крупнейшие финансовые учреждения и корпоративная элита нашей страны поддерживаются государственными пособиями невообразимого масштаба.
Решение? Для Блумберга оно просто: минимизировать субсидии для крупных банков.
Весьма консервативная идея, не так ли?»
Источник: "The IMF & Bloomberg News Agree: Big Banks Get Implicit Subsidies that Exceed Fed. Education Spending" - "МВФ и Блумберг Ньюс признали, что крупные банки получают скрытые субсидии, которые превышают федеральные расходы на образование." - David Harris Gershon.
Та встреча Даймона с конгрессменами состоялась. В СМИ писали, что Конгресс будет ругать его за "потерю" нескольких миллиардов долларов. Но на самом деле, конгрессмены рабски пресмыкались перед главой JPMorgan, и конечно ничего не сделали ему. Они будут продолжать выплачивать банкстерам «священную дань» и деньгами и человеческой кровью. Потому что они представляют не народ и не страну, а этих самых банкстеров.
P.S. Для тех кто не в курсе, и у кого при прочтении этой статьи возникли ассоциации с социализмом, напоминаю: в отличии от социалистической страны, все эти банки, которым помогает правительство США, как бы они не назывались - ФРС, US Bank, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, и конечно JPMorgan Chase — не принадлежат государству и народу, они — частные учреждения. Они в любой момент могут переехать в другую страну. Так что в данном случае, правительственная помощь им — именно дань, в чистом виде.