antizoomby (antizoomby) wrote,
antizoomby
antizoomby

Categories:

Американский культ бомбардировок и бесконечных войн.


От Сирии до Йемена на Ближнем Востоке, от Ливии до Сомали в Африке, от Афганистана до Пакистана в Южной Азии - американские бомбардировки накрывают большую часть планеты. Это оправдывается «войной с террором». Основное оружие в этой войне: тотальная слежка и массовые бомбардировки. Политическая цель: минимизация наземных оккупационных войск и смертей солдат США в бесконечной войне, а также смягчение общественного возмущения по поводу многочисленных вашингтонских конфликтов. Экономическая цель: высокая прибыль продавцов оружия, в интересах которых президент может объявить войну, когда пожелает, чтобы продать больше оружия ближневосточным диктатурам без одобрения конгрессменов. В результате, народы всего мира постоянно страдают от взрывов американских бомб и ракет.

Всё это и есть американский культ бомбардировок, разросшийся до глобального масштаба. Американские войны всё чаще ведутся с воздуха, поэтому остановить их всё сложнее. Возникает вопрос: почему это происходит? Для многих политиков США военная авиация превратилась в что-то типа абстракции. В конце концов, кроме теракта 11 сентября, осуществлённого с помощью угнанных самолётов, американцы не сталкивались с воздушными ударами после Второй мировой войны. В вашингтонских войнах в Азии и Африке авиационные удары почти всегда односторонние. Там нет вражеской авиации или ПВО. Небо находится в исключительной собственности США и НАТО, а значит неправильно говорить о «войне» в обычном смысле. Неудивительно, что политики и военные в Вашингтоне видят в этом нашу сильную сторону, наше асимметричное преимущество, наш способ свести счёты со «злодеями», реальными или воображаемыми.

Как это ни странно звучит, но можно сказать, что в XXI веке подсчёт бомб и ракет заменил статистику трупов во время войны с Вьетнамом в оценке (фальшивого) прогресса. Используя данные армии США, Совет по международным отношениям подсчитал, что в 2016 году США сбросили 26172 бомбы на 7 стран (в основном, на Ирак и Сирию). В 2017 году на одну лишь Ракку США и их партнёры сбросили более 20000 бомб, превратив в руины этот провинциальный город. По статистике Amnesty International, артиллерийские обстрелы и бомбардировки Ракки убили более 1600 гражданских жителей.

Став президентом, Дональд Трамп, обещавший избавить нас от наших нескончаемых войн, усилил бомбардировки Сирии, Ирака и Афганистана. Это привело к росту смертей среди гражданского населения, тем более, что обучаемые США афганские военные тоже убивают мирных афганцев. Бомбардировки Сомали и Йемена также усилились при Трампе, и несмотря на рост смертей среди гражданского населения от бомбардировок США, это скрывается СМИ и преуменьшается правительством.

Нынешние американские бомбардировки, сколь бы смертоносными они ни были, бледнеют в сравнении с бомбардировкой Токио в 1945 году, когда было убито более 100 тыс. человек; атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки в том же году, которые убили 250 тыс. человек; бомбардировками германских городов во время Второй мировой войны, которые убили более 600 тыс. человек; бомбардировками Вьетнама, которые убили более миллиона мирных граждан. Нынешние бомбардировки не такие массовые, и, возможно, немного точнее, но никогда не путайте 500-фунтовую бомбу со скальпелем хирурга. Когда бомбардировки называются «хирургическими» в наш век высоких технологий, то скрывается реальная человеческая резня американскими бомбами и ракетами.

Склонность общественности США верить, что извержение дьявольского огня с неба даёт ей выигрышную методику в войнах, равнозначна мифологии. В Корее в 1950-х, во Вьетнаме в 1960-х, в Афганистане, Ираке и Сирии сегодня США контролируют воздух, но это не даёт им победы. Сброс самых мощных неядерных бомб на афганские деревни ничего не изменил в войне с Афганистаном. На самом деле, влияние Талибана и Исламского Государства в Афганистане после этого только расширилось. Как это часто бывает, когда дело касается авиации США, такие разрушения ведут не к победам или перемириям, а только к дальнейшим разрушениям.

Эти результаты противоречат моему пониманию рационального использования авиации, сформировавшемуся у меня во время службы в ВВС США (я вышел в отставку в 2005 году). Основные принципы использования авиации, которые я изучал в академии, говорят о «решительности». Они говорят, что «гибкая и универсальная» авиация имеет «синергетические» связи с другими военными операциями. Когда бомбардировки «концентрированы» и «устойчивы», и не управляются невежественными политиками, авиация может стать инструментом победы. Учитывая банальность и нереальность этих официальных принципов, а также всю кошмарную историю использования ВВС в XXI веке, и мой собственный опыт преподавания этой истории и стратегии, мне хотелось бы предложить собственные принципы использования авиации, которым не обучают в академиях.

1. Только потому, что американские самолёты и беспилотники могут относительно безнаказанно поражать практически любую цель на планете, не означает, что они должны это делать. Учитывая историю авиации со времён Второй мировой войны, не следует путать лёгкость нанесения воздушных ударов с их эффективностью.

2. Сами по себе бомбардировки никогда не будут ключом к победе. Если бы это было так, то США легко победили бы Корею, Вьетнам, Афганистан и Ирак. Авиация США разрушила Северную Корею и Вьетнам (не говоря уж о Лаосе и Камбодже), но война с Кореей закончилась тупиком, а война с Вьетнамом - поражением, хотя сторонники этой войны заявляли, что ВВС США должны были усилить бомбардировки. Несмотря на полное воздушное господство, недавняя война с Ираком оказалась катастрофой, как и война с Афганистаном.

3. Несмотря на рекламу бомбардировок в виде «точного», «избирательного» и «взвешенного» оружия, они редко бывают такими. Убийства невиновных гарантированы. ВВС и убийства гражданских лиц неразрывно связаны друг с другом, вызывая гнев и ответные удары, и продлевая войны. Рассмотрим например «обезглавливающие» авиаудары по иракскому автократу Саддаму Хусейну и высшим иракским чиновникам в первые моменты бушевского вторжения в 2003 году. Несмотря на сообщения в СМИ о том, что это было самой точной авиационной кампанией за всю историю, 50 этих атак, «основанных на лучших разведданных», не смогли попасть в Саддама Хусейна или других иракских чиновников. Но они убили «десятки» гражданских лиц. То же самое произошло и во время войны с Югославией, когда «точные» ракетные удары по Белграду в 1999 году попали в посольство Китая, убив трёх журналистов.

И тут возникает важный вопрос: почему, несмотря на все разговоры о «точности», авиация регулярно оказывается, в лучшем случае, тупым орудием разрушения? Прежде всего, разведданные часто бывают ошибочными. Затем, бомбы и ракеты, даже «умные», часто летят мимо цели. И даже когда армия США действительно поражает особо важные цели, большинство ракет пролетает мимо. Парадоксально, но почти 20 лет войны с террором привели к усилению террора, отчасти из-за неточности авиаударов, а когда они и оказываются точными, сразу же появляются новые цели, новые террористы, новые повстанцы, по которым нужно наносить новые удары.

4. Использование авиации для политических заявлений о решимости и серьёзности намерений редко эффективно. Если бы это было так, то США победили бы Вьетнам. Например, операция «Раскаты грома» (1965-1968) при президентстве Линдона Джонсона, состоявшая в последовательной кампании бомбардировок, должна была, но не заставила вьетнамцев отказаться от изгнания иностранных захватчиков (т.е. нас) из южной части Вьетнама. Что касается современности, недавно Вашингтон отправил политические заявления в адреса Северной Кореи и Ирана бомбардировщиками B-52. Однако, нет никаких доказательств, что какая-либо из этих стран стала действовать по другому под угрозой нашей авиации.

5. Авиация очень дорого стоит. Расходы на самолёты, вертолёты и боеприпасы к ним составили примерно половину расходов на всю войну с Вьетнамом. В настоящий момент ожидается, что ввод в эксплуатацию неэффективного реактивного истребителя Lockheed Martin F-35 будет стоить более 1,45 трлн. долларов за весь срок его службы. Только лишь закупка нового невидимого бомбардировщика B-21 будет стоить более 100 млрд. долларов. Содержание и эксплуатация самолётов и вертолётов на авианосцах стоит несколько миллиардов долларов в год. Сейчас, когда бюджет Пентагона ничем не ограничен, такие расходы вполне терпимы. Но когда деньги закончатся, военные испытают тяжёлое похмелье от своих расточительных расходов на авиацию.

6. Воздушная разведка (включая беспилотники), хотя и полезна, но также может быть ошибочна. Господство в воздухе - не синоним божественной «полной осведомлённости». Она может ошибаться, а основанные на ней военные операции могут превращаться в сплошное разрушение. Вы не можете договориться о перемирии, захватить пленных или проводить другие наземные операции, если находитесь в небе над потенциальным полем битвы, вы можете лишь взрывать людей и дома.

7. Авиация, по своей природе - наступательное оружие. Это означает, что она больше соответствует расширению имперской власти, чем национальной обороне. Таким образом, она является инструментом империализма, способствуя мышлению в стиле «глобального охвата и глобальной власти», которое присуще современным генералам ВВС США.

8. Несмотря на фантазии этих генералов, авиация чаще продлевает войны, а не сокращает их. Опять же, давайте вспомним Вьетнам. В начале 1960-х командование ВВС заявляло, что может разрешить этот конфликт с минимальным затратами. Достаточное количество бомб, напалма и химикатов гарантируют победу, а сухопутные войска США практически не нужны. Сначала их и отправляли, в основном, для защиты аэродромов, с которых взлетали самолёты. Но бомбардировки ничего не решили, и тогда армия подумала, что если ВВС не могут победить, то она сможет. Это привело к эскалации и катастрофе, которая развенчала первоначальные военные фантазии о быстрой и дешёвой победе США.

9. Авиация, даже в таких массовых операциях как «Шок и трепет», со временем теряет свою силу. Враг, лишённый авиации и ПВО, быстро приспосабливается, разрабатывая эффективные меры защиты - как активные (например, ракеты), так и пассивные (например, маскировку и рассредоточение), даже если бомбардировки постоянно усиливаются и ужесточаются.

10. Обстрел крестьян с двухмильной высоты - не лучший способ демонстрации своих моральных позиций в войне.

Если все эти принципы свести к одной максиме, то она звучала бы примерно так: за всеми радостными словами о технических чудесах современной авиации скрываются её тёмные стороны, особенно её способность затянуть США в односторонние войны с тупиковым исходом. Таким образом, высокоточная война - это миф. Война не может быть точной. Она мерзка, кровава и смертельна. Природа войны - непредсказуемая, ужасная и меняющая свои первоначальные причины и цели - не становится другой при использовании управляемых бомб и ракет. Тем более, что враги Вашингтона в его войне с террором научились приспосабливаться к массовым бомбардировками и имеют преимущество на земле.

Кто не слышал старую загадку: если в лесу упало дерево, и никто не слышал этого, то будет ли звук? В отношении авиации XXI века её можно переделать так: если в дальних странах дети умирают от американских бомб, но СМИ США не сообщают об этом, то будет ли кто-то горевать? Чаще всего, в США ответ отрицательный, и поэтому наши войны оказываются бесконечными и разрушительными. На самом деле, эта страна сделала бы лучше, если бы вернула домой свои истребители, бомбардировщики и беспилотники. По иронии судьбы, они не спасают нас, а быстрее приближают к гибели.


Источник: The American Cult of Bombing and Endless War, William J. Astore, Tomdispatch.com, popularresistance.org, June 6, 2019.

Tags: Афганистан, Вьетнам, Германия, Ирак, Иран, История, Йемен, Корея, Ливия, Пакистан, СМИ, США, Сирия, Сомали, Япония, армия, война, демократия, империя, коррупция, неолиберализм, пропаганда, статистика, терроризм
Subscribe

Posts from This Journal “война” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments