Настоятельно советую читателям послушать подкаст Better Off Red, особенно выпуск 34 «Ланс Сельфа о среднесрочной перспективе и смысле жизни» и выпуск 36 «Шон Ларсон об истории потери революции и возрождении антисемитизма». Как указывают эти товарищи, несколько лет назад мы могли бы сказать, что антисемитизм был крайним явлением, потому что он полностью дискредитирован нацистским холокостом. Но после избрания Трампа наблюдается тревожный рост преступлений и нападений на почве антисемитизма.
Я считаю, что наш анализ должен рассматривать политические, социальные и идеологические функции антисемитизма. Мы должны определить, как антисемитизм вписывается в нашу политику белого национализма, как эта форма расизма служит господствующему механизму «разделяй и властвуй», и как она используется для переложения вины за экономический кризис на козлов отпущения. Кроме того, мы должны понимать, что антисионизм – это не антисемитизм, потому что сионизм – это не иудаизм. Сионизм – это политический, а не религиозный проект. Обвинения в антисемитизме цинично используются Израилем в своих интересах, и мы должны бороться против приравнивания израильской политики к еврейской религии.
Я также хочу рассмотреть эту проблему с южно-азиатской точки зрения. Мы не должны забывать, что США ещё многое предстоит сделать, чтобы стать настоящим светским обществом. Помогая верующим людям двигаться в нашем направлении, мы часто преуменьшаем опасность религиозного фундаментализма и мракобесия в нашей стране. Если мы проанализируем опыт Индии, Пакистана, Бангладеша и Шри-Ланки, то поймём, что фундаментализм – опасное явление, и если он укоренится, ему сложно противостоять.
Став социалистом в начале 1990-х, я всё ещё мало знал о политике США и много узнал о ней от своих американских товарищей из Международной социалистической организации. Я помню, как оживлялись и волновались мои товарищи, говоря о «новых правых», которые усилились во время правления Рейгана и Буша в 1980-х. Это были христианские правые – от сектантов мега-церквей и теле-евангелистов до ку-клукс-клановцев и нацистов. В последующие десятилетия эти фундаменталисты стали популяризировать креационизм, запрет абортов, отрицание климатических изменений и множество других мракобесных заблуждений, которые сейчас определяют основу ультраправого догматизма.
Но в последнее время я редко встречаю упоминания об этой проблеме в наших дискуссиях о возрождении правых. И хотя мы правильно разоблачаем ложность приравнивания критиков сионизма к антисемитам, мы не должны забывать о фашистах, которые являются антисемитами и религиозными фанатиками по своей идеологии. Сейчас во главе центрального правительства Индии находится крайне правый индуист, и его сторонники сеют хаос на улицах, а его идеи поддерживаются средним классом. Чему нас может научить индийский опыт?
1) Даже сочетаемая и плюралистическая политическая система, при определённых условиях, может разделиться по религиозным и сектантским признакам. Ни либеральные призывы к терпимости, ни заумные споры не могут успешно противостоять религиозному фундаментализму, особенно когда он укоренился в достаточно большой массе фанатиков. Мне нравится фраза «Иисус был социалистом», но попытки индийских либералов и прогрессивистов отвоевать религию у фундаменталистов провалились.
2) Использование правовых методов для сдерживания роста религиозного фундаментализма также обречено на провал. Мы можем приветствовать определённые судебные решения, которые препятствуют распространению фундаментализма, но таким образом невозможно сдержать общественное разложение. Тем более, что в Индии суды разрешают реакционную цензуру, включая запрет светской истории, под предлогом, что она может «нанести ущерб чувствам определённой общины». Более того, эти суды санкционировали тайную казнь невиновного кашмирского мусульманина Афзала Гуру, заявляя, что его казнь «успокоит совесть нации».
3) Задача создания единого антифашистского фронта неизменно ложится на плечи социалистов и коммунистов, но если они не способны адекватно реагировать на политические и идеологические атаки фашизма, то быстро проигрывают битву за популярность. Иными словами, борьба с правым авторитаризмом должна вестись в гражданской сфере так же энергично, как и в политической.
4) Индуистские фундаменталисты переписали учебники, чтобы отразить свои взгляды на историю Индии и Южной Азии. Подобно евангелистам в США, они убедили значительное число индийцев, что религиозная мифология равнозначна реальной истории. Чисто научный подход академических кругов не смог остановить такое нападение на светскую историю. Необходим более широкий подход к общественному движению, и социалисты могут предложить такой подход в рамках единого антифашистского фронта.
5) Фундаменталисты считают мифы реальностью, астрологию астрономией, а проповеди доказательством, которое отвергает рациональный и научный взгляд, сформированный в дискуссиях. Индийские марксисты играют важную роль в популяризации науки, и мы должны больше узнать об их успехах и неудачах.
Учитывая все эти уроки, как мы должны воспринимать борьбу с христианским фундаментализмом в рамках более широкого движения против ультраправых и фашистов, и с какими проблемами мы столкнёмся? Я думаю, что мы уже активно участвуем на некоторых фронтах борьбы с фундаментализмом, особенно по поводу прав на аборты.
Социалисты должны более широко освещать борьбу с христианским фундаментализмом: например, движение против креационизма в школах, или отказы учеников давать Клятву Верности. Социалисты должны всячески усиливать работу в этом направлении. Религиозное мракобесие – это питательная среда для правого авторитаризма, и марксисты по праву находятся на переднем крае популяризации науки и культурного рационализма.
Прогрессивные негритянские и другие церкви, профсоюзы (особенно учительские), школы, родительско-учительские ассоциации, общественные и студенческие организации уже играют существенную роль в борьбе с фундаментализмом и фашизмом. Но мы должны объединить всю борьбу с христианским фундаментализмом, выражая солидарность с негритянскими церквями, которые борются против расизма.
С другой стороны, мы должны отличать критику христианского фундаментализма от позиции «новых атеистов», которые выступают вообще против религии, чтобы критиковать религиозное мракобесие, не скатываясь до оскорблений религиозных чувств. Самоуспокоенность в окружении религиозного фундаментализма очень опасна. Слишком долго СМИ и политики в США распространяли миф о том, что мы живём в терпимом и светском обществе, связывая религиозный фундаментализм только с исламом. Пришло время разоблачить этот миф и начать бороться с крайне правыми.
Источник: The danger of American fundamentalism, Nagesh Rao, socialistworker.org, November 29, 2018.