antizoomby (antizoomby) wrote,
antizoomby
antizoomby

Category:

Для предотвращения следующего кризиса нам срочно нужны государственные банки.


В середине сентября в Лондоне пройдёт закрытый банкет банкиров. На него соберутся сотни бывших сотрудников давно несуществующего инвестиционного банка Lehman Brothers. По какому поводу? 10-летняя годовщина банковского коллапса в разгар Великого финансового кризиса. Для многих американцев вид этих самых банкиров, которые в 2008 году шли по нью-йоркским улицам с канцелярскими принадлежностями в картонных коробках, и шокированные выражения их лиц стали первыми признаками, что что-то идёт не так. Но последующее государственное спасение гигантских американских финансовых корпораций и «одного процента» подтвердило, что недееспособное и пассивное политическое руководство должно было устранить эти проблемы, фундаментально изменив финансовую отрасль, которая в первую очередь виновна в кризисе. Десять лет спустя мы всё ещё сталкиваемся с теми же политическими, экономическими и социальными последствиями этих проблем.

Следующий финансовый кризис неизбежен. Это совершенно ясно. Только точная дата и уровень разрушений могут обсуждаться всерьёз. Финансовая отрасль более консолидирована, чем в 2007 году, и в ней продолжают доминировать «слишком большие, чтобы проиграть» банки. Банковские лоббисты и их партнёры по Конгрессу систематически подрывают и без того слабые реформы, которые были приняты после кризиса, ещё раз показывая, что огромная политическая и экономическая власть финансовых учреждений делает затруднительными и даже невозможными любые банковские реформы. В этих условиях следующий кризис снова закончится тем, что общество должно будет выплачивать финансовую помощь Уолл-Стрит. Мы срочно нуждаемся в серьёзном поиске альтернативы. Один из вариантов – разработка законов, которые делают обязательным государственное владение частью собственности и активов финансовых учреждений, с полным правом голоса в принятии решений, чтобы обезопасить себя от мошеннической и спекулятивной деятельности.

Идея государственных банков вовсе не сумасшедшая, как может показаться на первый взгляд. Это было главным политическим ответом на все мировые финансовые кризисы прошлых десятилетий. Даже 10 лет назад правительство США взяло на себя управляющие функции в таких финансовых корпорациях как Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, Citigroup и GMAC, влив свой капитал в свыше 700 банков. Почти все финансовые эксперты, которые поддерживали государственную помощь банкам и их кратковременную национализацию, решительно отвергали долгосрочную государственную собственность в банках. Однако, их категоричные и пренебрежительные заявления намеренно игнорируют обширный и весьма успешный опыт государственной банковской собственности в США и по всему миру.

В Европе пятая часть всех банковских активов принадлежит 200 государственным и полугосударственным банкам. Как писал Economist, немецкая сеть из 400 государственных сберегательных банков Sparkassen «пережила кризис, получив лишь царапину», в отличие от самых крупных национальных банков. Банк Северной Дакоты со 100-летней историей, имеющий 7 млрд. долларов в активах и 4,9 млрд. долларов в кредитном портфеле, помог штату в борьбе с кризисом, способствуя самым низким по стране уровням ипотечных выселений и кредитных долгов, и без каких-либо финансовых проблем внутри банка. Этот банк выдавал кредиты, когда частные банки заморозили все кредитные операции, и даже продолжал приносить доход для бюджета штата.

До финансового кризиса неолиберальная экономика и государственная политика называли государственные банки реликтом прошлого, заявляя, что они менее эффективны, чем частные банки. Однако, многочисленные исследования показали ошибочность такой точки зрения. Например, доклад 2014 года Организации экономического сотрудничества и развития о деятельности немецких государственных банков показал, что «сберегательные банки, по-видимому, не менее эффективны, чем коммерческие банки». Аналогично, в 2010 году британские учёные обнаружили, что «представления о том, что правительства не могут эффективно управлять банками, недостаточно обоснованы, по крайней мере, государственная собственность в банках связана с более высокими средними темпами роста».

Кроме того, финансовый кризис даже самым упёртым неолибералам помешал убеждённо утверждать, что частные банки более эффективны, поскольку все теперь понимают, что именно их деятельность довела глобальную капиталистическую экономику до мольбы о государственном финансировании, не говоря уж о человеческих страданиях. Полноценное государственное управление банком – серьёзная помеха для финансистов, которые склонны к рискованной, спекулятивной и мошеннической деятельности. Если действительно произойдёт национализация банков, то они вынуждены будут стремиться к общественной выгоде и общему экономическому процветанию – например, в плане финансирования зелёной энергетики, государственных и кооперативных предприятий. Они станут более прозрачными и демократически ответственными. И они будут способствовать сокращению доходного неравенства, уменьшая директорские бонусы.

Кроме того, государственная собственность в крупных банках Уолл-Стрит станет ценным подспорьем для усиливающегося национального движения в поддержку организации государственных банков на местном уровне и децентрализации финансовой системы. Банк Северной Дакоты поддерживает местные общинные банки, и новые крупные государственные банки смогут поддерживать мелкие банки, которые обеспечивают финансирование общественных услуг на местном уровне. Это, конечно, не означает ликвидацию частных банков. Это всего лишь предпосылка для этого. Ликвидация банков во время кризиса – плохое решение. Государство всё равно должно их спасать. Многочисленные опросы показали, что подавляющее большинство американцев различных политических убеждений выступают против государственной помощи банкам и предпочитают государственную собственность. Во время следующего кризиса эти настроения наверняка усилятся, и их можно использовать для проведения радикальных изменений финансовой системы. Следующий финансовый кризис предоставит левым возможность создать новую систему, но для этого они должны провести соответствующую идеологическую подготовку. Банковское будущее слишком важно, чтобы оставить его в руках банкиров.


Источник: To Stop the Next Financial Crisis, We Need Public Ownership of Banks—Now, Thomas Hanna, truthout.org, September 09, 2018.

Tags: Германия, США, банки, идеи, кризис, неолиберализм
Subscribe

Posts from This Journal “банки” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments