Два последних поколения в США проявляют повышенный интерес к социализму. Но наряду с этим, между социалистическими группами и внутри них возникают споры о том, за что мы боремся и как нам достичь наших целей. И одним из ключевых вопросов нашего движения остаётся: сможем ли мы построить социализм с помощью реформ или нам нужна революция? Недавно марксистский учёный Вивек Чиббер опубликовал в журнале Jacobin статью «Наша дорога к власти», встав на сторону реформ.
Чиббер пишет, что революционный путь давно стал тупиком, потому что правящий класс и правительство, которое его представляет, стали намного сильнее, чем во времена Русской Революции 100 лет назад. Поэтому он делает следующий вывод: «мы должны двигаться по социал-демократическому пути» и сосредоточиться на создании движения, которое сможет выдвинуть социалистов в правительство. Некоторые считают такую дискуссию преждевременной. Социалистическое движение только начало возрождаться в этой стране – может нам стоит подождать?
Но вопрос о революции сегодня не столь отстранён. Очевидно, что наша сила при капитализме заключается в нашем голосе и нашем труде. Именно от нас зависит, будет ли общество, за которое бы боремся, такое же как сейчас, только с лучшим правительством, или это будет новое общество с большей свободой и активным гражданским участием. Важно также решить: нужны ли нам организации, например партии на выборах, которые смогут убедить большинство рабочего класса в необходимости социализма, или общественные движения, которые обучают рабочих борьбе за своё освобождение? Никто лучше польской социалистки Розы Люксембург не объяснил важность этих вопросов. В своей классической работе 1900 года «Реформы или революция?» она раскритиковала своих современников, которые заявляли, что это всего лишь стратегический вопрос о наиболее эффективном пути к власти рабочих:
«Истории противоречит представление реформ в виде растянутой революции, и революции в виде серии реформ. Общественная трансформация и законодательные реформы отличаются не длительностью, а содержанием. Именно поэтому тот, кто заявляет о важности законодательных реформ в сравнении с завоеванием политической власти и социальной революцией, не выбирает более спокойный и медленный путь к той же цели – он выбирает другую цель. Вместо построения нового общества, он поддерживает формальные изменения старого общества. Это программа реформирования капитализма, а не построения социализма».
Социальные революции происходят только тогда, когда угнетатели достаточно слабы, а угнетаемые достаточно сильны. Таким образом, самая опасная помеха для революции – дезорганизация рабочего класса. На протяжении нескольких лет интенсивность забастовок в США и других странах находится на минимуме; рабочих партий нет, что даёт расистским и фашистским силам среднего класса больше возможностей для победы. Но Чиббер не пишет как об этом, так и о задачах современных социалистов, которые тесно связаны с рабочим классом.
Он пишет только, что социалисты должны участвовать в выборах в интересах рабочего класса, но как показала история Демократической партии, участие рабочего класса в выборах не приводит к приближению его к власти. Статья «Наша дорога к власти» не анализирует ослабление рабочего класса, которое мешает не только революции, но и социал-демократии. Чтобы социалисты попали во власть и смогли протолкнуть даже самые мягкие реформы, им необходимо мощное рабочее движение, способное противостоять капиталистам, которые отстранились от демократии.
Мощные забастовки и протесты были главными причинами успехов европейской социал-демократии прошлого века, и их отсутствие в последние десятилетия привело к правому развороту социал-демократических партий. Английский левый политик Джереми Корбин доказал популярность социалистических идей, став лидером британской Лейбористской партии, но если он станет премьер-министром (как показывают сегодняшние опросы общественного мнения), то успех его реформ будет зависеть от готовности британских рабочих бороться за эти реформы.
Вместо того, чтобы говорить о важности активности рабочего класса в достижении общественных перемен, современные социал-демократы утверждают, что после Второй мировой войны революция потеряла актуальность. «Государство имеет бесконечно огромную легитимность с точки зрения населения, по сравнению с европейскими странами начала прошлого века. Кроме того, государственная сила принуждения, размах наблюдения и внутренняя сплочённость правящего класса придают общественному порядку стабильность, которой не было в 1917 году», - пишет Чиббер.
Репрессивная сила государства действительно велика, но это помеха не только для революции, но и для реформ. Кроме того, эпоха Дональда Трампа и Джареда Кушнера, не говоря уж о Энрике Пенья Ниьето в Мексике и Башаре Асаде в Сирии, не позволяет говорить о легитимности государственной власти и сплочённости правящего класса. Это конечно не означает, что американская революция уже на пороге. Мы понимаем, что современное положение отличается от России 1917 года или послевоенной Европы, в которой произошёл экономический бум на фоне усиления рабочего движения и процветания социал-демократии. Чиббер пишет, что мы должны учиться на поражениях социал-демократии, но не описывает причин этих поражений.
Фил Гаспер и Тайлер Зиммер написали по этому поводу: «При капитализме, каждое правительство, независимо от названия правящей партии, опирается на налоговые поступления, которые зависят от здоровья капиталистической экономики. Когда она впадает в рецессию, средства на социальные программы сокращаются. При этом возрастает давление на все политические партии (включая социал-демократические), которые должны защищать капиталистический режим и искать способы восстановления капиталистической прибыли. Компромисс между трудом и капиталом сдувается, правящий класс требует восстановления прибылей за счёт рабочих, и все партии должны выполнять его требования. Вот почему в 1980-х социалистические политики начали сокращать социальные льготы для рабочих и налоги для корпораций, ослаблять позиции профсоюзов, приватизировать государственные активы и ослаблять контроль финансового сектора».
На вопрос «что делать?», возникающий в головах тысяч людей, мечтающих о социализме, сегодняшняя социал-демократия отвечает: «участвовать в выборах, получать больше голосов, выигрывать выборы, изменять систему». Капиталистическая демократия по другому не работает, и, по крайней мере, это лучше, чем сидеть в ожидании революции, не так ли? Разумеется, социалисты нуждаются в эффективной стратегии, и должны уметь отвечать на вопрос «что делать?».
В этот нестабильный политический период, когда рабочие хотят большего, а их лидеры слабеют, нам необходима народная демократическая система, которая возглавит стихийные протесты и будет независимо участвовать в выборах. Но нам также необходимо убедить большую часть нового радикального поколения, что построение экономически и экологически комфортного мира – очень сложная задача. Это долгий революционный процесс, который будет сопровождаться невероятными триумфами и сокрушительными поражениями.
Мы должны готовить людей к революции, освободив их от догматов и дав им понимание, что борьба за социализм подразумевает компромисс с глобальными политическими и экономическими силами, под властью которых мы находимся. Сегодня революционные перемены очень далеки, но это не означает, что революция невозможна. Задача социалистов – поиск путей к новому этапу борьбы за социальные перемены. Если мы не сможем спланировать поиск этих путей, то, в конечном счёте, потеряем любую возможность влияния на действующую систему.
Источник: Does revolution still matter for the left?, Danny Katch, socialistworker.org, January 16, 2018.
