США всё ещё не выбрались из Афганистана (эта 16-летняя война – самая длительная в американской истории) и Ирака (с момента неконституционного и незаконного вторжения 14 лет назад). Около 30 тысяч плохо вооружённых бойцов Талибана успешно противостоят армиям США (размер которой менялся от 100 до 8,5 тысяч, не считая частных военных) и Афганистана (которая в 8 раз превосходит Талибан и вооружена оружием США), которые обладают мощным воздушным, морским и наземным вооружением. Несмотря на всё это, как пишет Wall Street Journal, Талибан расширил свою территорию до 30-40% территории, на которой живёт 33% населения страны.
Во времена Буша США имели в Ираке сотни тысяч солдат и подрядчиков. И до сих пор эта страна страдает от гражданской войны, здесь даже появилась несуществовавшая ранее угроза – ИГИС, которая с менее 15000 бойцами успешно сопротивляется огромной иракской армии и американскому военному контингенту. Как это возможно? «Мы уязвимы», - написал военный автор Уильям Грейдер, - «потому что наша презумпция непобедимого превосходства ведёт нас всё глубже и глубже в безвыигрышные военные конфликты».
Джим Фаллоус написал в Atlantic, что наши военные - «самые хорошо вооружённые силы в истории… они также хорошо обучены, мотивированы и дисциплинированы, по сравнению с прошлыми годами». Однако: «эти военные неоднократно терпели поражения от менее современных, хуже вооружённых и слабо финансируемых противников. А если они и побеждали, то только для того, чтобы вскоре признать своё поражение или завязнуть в бесконечной войне». Реальность ещё хуже. В 2013 году менее 3000 бойцов ИГИС внезапно захватили контроль над Мосулом – вторым по величине иракским городом с более 1 млн. жителей. Несмотря на своё подавляющее превосходство, иракские армия и полиция всё время отступали и отдали ИГИС более трети территории Ирака. Теперь иракские и американские войска разрушили весь Мосул, чтобы выдавить из него несколько сотен бойцов ИГИС.
Фаллоус процитировал высказывание бывшего офицера военной разведки Джима Гурли: «неоспоримы доказательства, что армия США не достигла ни одной из своих стратегических целей в Ираке». Отложив на время фундаментальные вопросы о том, почему мы вторглись в Ирак и продолжаем оккупировать Афганистан, американцы имеют право задать вопрос: как американские оккупации по всему Ближнему Востоку защищают ключевые национальные интересы и почему мы продолжаем терпеть поражения?
В своём анализе военный историк Томас Рикс написал, что «важный фактор провален», так как «военное руководство никого не освободило от боевой неэффективности». Но есть и другие причины по всей цепочке командования. Система коррупции и взяточничества в Кабуле ослабляет позиции афганского правительства, так что Талибан пользуется популярностью, так как, несмотря на жёсткое отношение к массам, борется с иностранными захватчиками. Это очень мощная платформа, которой не хватает афганским военным и политикам, поэтому афганский народ и считает их марионетками США и других западных стран. Отставной адмирал Майк Муллен высказал своё мнение по поводу «роста разделения между американским народом и нашими военными». Он заметил, что «всё меньше и меньше американских граждан знают кого-либо в армии. Стало слишком легко объявлять войны».
Лёгкость, с которой мы начинаем военные интервенции, во многом связана с грубым нарушением конгрессменами своих обязанностей, ведь они одобряют новые войны Белого дома без юридических оснований. Конгресс – единственная ветвь власти, конституционно уполномоченная объявлять войну и выделять финансирование на войну. Война против Ливии, которую объявили Хиллари Клинтон и Барак Обама (при оппозиции министра обороны Роберта Гейтса), велась без юридического одобрения законодательной ветви власти. Правительство Обамы использовало деньги бесконтрольного бюджета Пентагона, чтобы принести хаос в Ливию и соседние африканские страны. Если посмотреть слушания в Палате Представителей и сенатском комитете по вооружённым силам, можно заметить подхалимство перед чиновниками Пентагона и уровень заинтересованности законодателей, который оскорбит даже учеников средней школы.
Но у конгрессменов есть свои причины для такого поведения. Во-первых, они просто не хотят отвечать за военные действия, но с лёгкостью отдают деньги налогоплательщиков Пентагону и его жадным и расточительным подрядчикам. Во-вторых, конгрессмены рассматривают военные расходы как «создание новых рабочих мест» для борьбы с кризисом. В-третьих, во время выборов и между ними равнодушные избиратели (за редким исключением) не досаждают конгрессменам своими антивоенными протестами. Обратите внимание: во время предвыборных гонок кандидаты никогда не обсуждают военный бюджет – насколько он правильно используется в финансовом и стратегическом отношении – и затем они постоянно увеличивают бюджет Пентагона.
И в качестве окончательного жестокого оскорбления наших детей и внуков, Конгресс создаёт огромный бюджетный дефицит, который ложится на плечи будущих американских поколений. Отставной полковник Эндрю Басевич написал: «Незатронутые (или, казалось бы, незатронутые) войной люди существенно меньше волнуются о ней. Уверенные, что их это не касается, они позволяют государству делать то, что оно хочет». Но на самом деле, эти войны всех нас касаются. Посмотрите на неудовлетворённые нужды в нашей стране, на разрушенную инфраструктуру, ядовитую окружающую среду и коррозийную стоимость корпоративизма, который избавлен от соблюдения законов.
Эти войны не касаются только конгрессменов. Их дети не служат в армии. Если бы американский народ потребовал принять закон, в котором прописано, что все дети и внуки конгрессменов должны участвовать в войнах, которые ведёт Белый дом от имени нашей страны, мы бы увидели, что конгрессмены более внимательно и ответственно относятся к своим обязанностям. Почему бы не попросить ваших конгрессменов предложить такой законопроект?
Источник: The Losing Warfare State, Ralph Nader, blog.nader.org, popularresistance.org, May 13, 2017.