Пока американцы пытаются понять, что случилось со страной, и почему Дональд Трамп стал президентом, появляются новые шокирующие данные. Хиллари Клинтон выиграла национальное народное голосование, но проиграла в Коллегии выборщиков, а Трамп выиграл в штатах «Ржавого пояса», который десятилетиями голосовал за демократов. В Мичигане Трамп победил с перевесом 12000 голосов или 0,3%. В Висконсине – 21000 или 1%. В Пенсильвании – 67000 или 1,1%. Эти минимальные разрывы показали, что влияние могли оказать голоса за третьих кандидатов. Они не были учтены при опросе граждан в день выборов, подняв вопросы о правильности статистики голосования. Хотя ещё не все избирательные бюллетени подсчитаны, результаты на уровне округов, опросы избирателей и финансовые данные кампании показывают, что старая политическая идеология провалилась. Вот 10 новых шокирующих данных о результатах этих выборов.
1. 8 миллионов латиноамериканцев проголосовали за Трампа?
Статистика говорит, что на президентских выборах 2016 года проголосовали 131,7 миллионов американцев. Национальные опросы показали, что 29% латиноамериканцев поддержали Трампа. В октябре Pew Research сообщал, что 27,3 миллиона избирателей США - латиноамериканцы, это означает, что за Трампа проголосовали 7,9 миллионов латиноамериканцев.
2. Меньше голосов, чем за Ромни и Маккейна?
Избирательные бюллетени всё ещё подсчитываются, но по состоянию на четверг 59791135 голосов были отданы за Трампа - это меньше, чем получил Ромни в 2012 году (60933504), и меньше, чем получил Маккейн в 2008 году (59948323). В 2008 году Барак Обама получил на 10 миллионов голосов больше чем Маккейн, а в 2012 – на 5 миллионов больше, чем Ромни. Что же произошло?
3. Десятки миллионов граждан США бойкотировали выборы!
В октябре страна установила рекорд – было зарегистрировано 200 миллионов избирателей. Это на 50 миллионов больше, чем в 2008 году. Поэтому многие аналитики решили, что явка в 2016 году будет очень высока. Но реально проголосовали около 130 миллионов избирателей, как и в прошлых выборах. «Явка не увеличилась из-за регистрации новых избирателей, и вина в победе Трампа лежит на демократах, сторонники которых отвернулись от них, тогда как сторонники республиканцев проголосовали как обычно», - сказал один из аналитиков. Несмотря на организацию досрочных выборов, миллионы сторонников демократов остались дома.
4. Клинтон получила на 280 тысяч голосов больше, но проиграла.
Во второй раз с 2000 года демократ получил больше народных голосов, чем республиканец, и проиграл президентство. В 2000 году Верховный суд остановил пересчёт голосов во Флориде, подарив президентство Джорджу Бушу. На этот раз виновна Коллегия выборщиков. Редактор Atlantic Дерек Томпсон написал в своём блоге: «Без Коллегии выборщиков разговоры были бы совсем другими: Трамп настолько непопулярный, что Клинтон, получив на 6 миллионов голосов меньше Обамы в 2012 году, всё-таки победила».
5. В 12 штатах прошло 94% всех предвыборных мероприятий.
Все, имеющие право, американцы могли проголосовать, но президент выбран колеблющимися штатами. 94% предвыборных мероприятий (не считая сбора денег) проводились всего в 12 штатах. В 6 штатах (Флорида, Северная Каролина, Пенсильвания, Огайо, Вирджиния, Мичиган) прошло две трети всех встреч с кандидатами. Именно здесь потрачена большая часть из 2,6 миллиардов долларов, выделенных на эту предвыборную кампанию.
6. Клинтон израсходовала на выборы больше Трампа, но всё равно проиграла.
Как правило, тот, кто больше потратит денег на выборы, тот и побеждает в них, потому что монополизирует информацию. Хотя подсчёт голосов выборщиков ещё не завершён, аналитики уже подсчитали, что Клинтон потратила на Коллегию выборщиков 2,79 млн. долларов, а Трамп – 2,03 млн. долларов. «Проиграл кандидат, который потратил больше денег», - пишет аналитик. - «Другая тенденция держалась с 1968 года, за исключением 1976-го, когда Картер победил Форда».
7. Кандидаты от третьих партий могли повлиять на результаты выборов.
В этом году кандидаты от третьих партий, особенно Гэри Джонсон от Либертарианской партии и Джилл Стайн от партии Зелёных, отобрали очень много голосов у обоих главных кандидатов. Стайн, за которую проголосовали многие сторонники Берни Сандерса, вероятно помешала Клинтон победить в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании. В Мичигане, где Трамп лидирует с перевесом 11800 голосов, за Стайн проголосовали 50700 человек. В Висконсине, где Трамп лидирует с перевесом 27200 голосов, за Стайн проголосовали 31000 человек. Но и за Джонсона голосовали в знак протеста те люди, которые могли бы проголосовать за Клинтон при отсутствии выбора. Во Флориде, где Трамп лидирует с перевесом 119700 голосов, за Джонсона проголосовали 206000 человек, а за Стайн - 64000. В Пенсильвании, где Трамп лидирует с перевесом 68230 голосов, за Стайн проголосовали 49000 человек. Сторонники Стайн говорят, что она не помешала Клинтон: «Она по-прежнему проигрывает… посмотрите на республиканскую Пенсильванию». Но всё-таки в колеблющихся штатах разрыв между главными кандидатами был невелик, и третьи партии могли повлиять на результаты выборов.
8. Нет никаких гарантий, что Берни Сандерс выиграл бы.
На данный момент не ясно, смог бы Сандерс улучшить результат Клинтон, если бы вышел на выборы вместо неё. Как показал анализ, Сандерс мог бы победить на верхнем Среднем Западе. Но в других местах его шансы малы. Он, возможно, выиграл бы в тех колеблющихся штатах, в которых выиграла Клинтон: Нью-Гемпшир, Колорадо и Невада. Но на Юге (во Флориде и Северной Каролине) он не набрал бы больше голосов, чем Клинтон. Что же касается Вирджинии: «даже если бы Сандерс выиграл в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине, не проиграв в других штатах, он не получил бы президентство, если не выиграл бы в Вирджинии», - написал один аналитик. - «Так, как вы думаете? Берни выиграл бы Вирджинию?».
9. Повсеместное популистское восстание?
Анализ карты голосования по округам вызывает шок: многие округа, голосовавшие за Обаму, отдали предпочтение Трампу. Несколько десятков округов Айовы, Висконсина, Мичигана и Иллинойса резко изменили свои предпочтения от демократов до республиканцев, с разрывом 20 и более процентов. Статистик Center for American Progress Рюи Тексьера сказал ещё в феврале, что Трамп может победить, если «его выступления повысят явку и привлекут белый рабочий класс в Ржавом поясе и на верхнем Среднем западе… даже оттолкнув чёрных и латиноамериканских избирателей. Вы можете увидеть положение, когда кто-то, как и Трамп, сможет взять Огайо, Айову, Висконсин и, возможно, Пенсильванию… И этим нанесёт серьёзную пробоину демократам».
10. Уровень образования влияет на голосование?
Чем меньше уровень образования людей, тем с большей вероятностью они голосовали за Трампа. Только 6 из 16 штатов с самым высоким процентом людей, получивших среднее образование, проголосовали за Клинтон. Другие 10 штатов проголосовали за Трампа. А 16 штатов с самым большим количеством людей со степенью бакалавра проголосовали за Клинтон. И 18 штатов с самым высоким уровнем учёных степеней тоже проголосовали за Клинтон.
Пройдёт время, прежде чем мы узнаем, какие силы обеспечили Трампу победу. Существуют вопросы к расхождению данных опросов избирателей, которые указывали на победу Клинтон в ключевых штатах, с данными подсчёта голосов. Возникают также вопросы, почему жители больших городов больше голосовали за Клинтон, а все остальные за Трампа? Также вызывает недоумение большой процент американцев, проигнорировавших выборы. У нового президента ошеломляющая статистика. У Дональда Трампа меньше всего опыта работы на государственной должности среди всех президентов за последние 100 лет. Он вообще не имеет этого опыта. Второе место по этому показателю занимает Джордж Буш.
Источник: 10 Shocking 2016 Election Facts: Old Political Assumptions Are out the Window, Steven Rosenfeld, AlterNet, November 10, 2016.