Это официально: полицейские нательные видеокамеры не имеют смысла.
После того, как большое жюри решило не выдвигать обвинений полицейскому, которого сняли на видеокамеру, когда он задушил насмерть Эрика Гарнера, аргументы, что при общении с гражданским населением копы будут более осторожными, спущены в унитаз. Даже доклад коронера о судебно-медицинских деталях смерти Гарнера не добавил оснований для предъявления обвинений полицейскому Даниэлю Панталео.
И это при том, что в августе Рэмси Орта, записавшему на видео полицейского Панталео, было предъявлено обвинение в незаконном хранении оружия.
Marshall Project сообщает, что президент Барак Обама планирует закупить для полиции по всей стране 50 тыс. нательных видеокамер для сглаживания давнего недоверия между негритянскими районами и полицией. В США 630 тыс. полицейских, и только 70 тыс. из них носят видеокамеры.
После полицейского расстрела Майкла Брауна и недавнего расстрела 12-летнего Тамира Райса из Кливленда (Огайо) появились призывы обязать полицейских носить видеокамеры.
Президентский заказ будет стоить 75 млн. долларов – из общей суммы 273 млн. долларов, которые он обещал потратить на общественно-полицейские инициативы. После осуществления этого плана, количество полицейских с нательными видеокамерами удвоится. С 2011 года Министерство юстиции изучает вопрос, как лучше фиксировать полицейские злоупотребления и недавно опубликовало ряд выводов и рекомендаций.
Каковы перспективы использования нательных видеокамер – до конца не ясно, исходя из их широкого применения. Один из критериев – цена. Каждая видеокамера стоит 800-1200 долларов.
Хотя видеокамеры могут помочь зафиксировать общение между гражданским населением и полицией, некоторые критики с подозрением относятся к ним. Например, ACLU (Американский союз защиты гражданских свобод) недавно поддержал использование полицией нательных видеокамер, но до этого считал их «ещё одним инструментом тотальной слежки».
Marshall Project отмечает и другие проблемы использования нательных видеокамер:
«Например, суды Сиэтла боролись с запросами о необходимости согласия на видеосъёмку. Влиятельные политики в Денвере боятся появления множества острых проблем. Что будет с полицейским, который специально выключит видеокамеру? Когда видеозапись станет доступной? Где? И для кого?»
«Этические и юридические вопросы накладываются на практические проблемы. Какой длительности может и должна быть видеозапись? Большинство видеокамер разработано только для того, чтобы их включали на время столкновения, если оно достаточно серьёзно или поступил приказ о необходимости видеозаписи. Иначе, объём видеоданных будет настолько огромным, что его нельзя будет использовать в практической работе. Но и меньше – не значит лучше. Исследование новоорлеанской полиции обнаружило, что даже если на полицейских машинах установлены видеокамеры, они включались примерно на треть «общего времени силовых событий», создавая ситуацию, которую называют «оправданное подозрение среди граждан»».
Здесь есть и другая проблема. Если видеокамера действительно сняла явное доказательство полицейского злоупотребления, присяжные всё равно могут решить, что нет причин для предъявления обвинений копу. Камеры, которые записывают злоупотребления, эффективны в той же степени, что и суды, которые решают, нужно ли наказывать полицейских. Дело Эрика Гарнера доказывает, что видеозапись полицейского злоупотребления не приводит к обвинению полицейского. И другие видеозаписи, начиная с избиения в начале 1990-х Родни Кинга, также показывают, что преступления, снятые на видеокамеру не обязательно приводят к обвинениям виновных копов.
Пессимизм по поводу эффективности видеокамер объясним и гарантирован, но, в конечном счёте, не должен помешать их использованию.
А ещё есть проблема затемнения видеокамер, когда полицейские нападают на кого-нибудь. Ранее AlterNet уже сообщал, что некоторые копы регулярно не включают свои видеокамеры или вообще их не надевают во всех жизненно важных инцидентах. Активист борьбы с полицейской жестокостью Джосмар Трухильо (Josmar Trujillo) рассказал, что нательные видеокамеры - не тот главный инструмент, который остановит полицейские злоупотребления:
В конце концов, также важно помнить, что некоторые элементы полицейской жестокости «находятся по другую сторону закона и порядка», - сказал Трухильо. - «Здесь срабатывает расизм».
Большинство ситуаций, даже если они сняты на видео, могут быть рассмотрены по-разному разными людьми. Таким образом, очевидно, что идея использования полицейскими нательных видеокамер для получения «объективных» видеоматериалов не всегда достижима на практике, особенно, в расистской системе.
«Люди не готовы признавать историю США, которой их кормят, сталкиваясь с полицейской жестокостью», - сказал он. - «Вообще, такое ощущение, что молодые чёрные мужчины считаются преступниками исходя из цвета кожи, поэтому полицейских и оправдывают».
Нательные видеокамеры, несмотря на их отлично известные проблемы, должны стать национальным стандартом. Конечно, при условии существования надлежащей политики, которая гарантировала бы надёжность их применения. Лучше иметь злоупотребление, которое задокументировано, чем злоупотребление, которое вообще никак не задокументировано.
Хотя видеозапись убийства Гарнера может и не привести к обвинению полицейского Панталео на местном уровне, есть надежда, что это дело может быть возобновлено в результате гражданского иска или федерального расследования. Однако, реальность такова, что видеозаписи полицейских злоупотреблений будут иметь значение для судов, только если чернокожие люди, страдающие от полицейского насилия, будут иметь значение для присяжных заседателей, которые рассматривают доказательства.
Источник: The Eric Garner Case Shows Body Cams Don't Mean Much, Terrell Jermaine Starr, AlterNet, December 4, 2014.