Проснувшись 5 ноября и узнав результаты выборов 2014 года, консерваторы и республиканцы злорадствовали на весёлых попойках, демократы и либералы ныли и психовали в социальных сетях, а большинству американцев было наплевать и на тех и на других. На самом деле, не надо ходить к гадалке, чтобы предположить, что многие американцы вообще не знали о том, что происходило 4 ноября.
Несмотря на реакцию американских избирателей на результаты выборов (ликование или уныние), суть в том, что эти результаты не имеют никакого значения в плане будущего управления этой страной. Какие у меня доказательства этого утверждения? И демократы и республиканцы уже избирались. Этого доказательства достаточно.
От выборов к выборам партии меняются позициями и немедленно начинают проводить ту же самую политику, которую они обещали остановить. Демократы поддерживают войну, ГМО, Уолл-Стрит и полицейское государство, а республиканцы делают вид, что выступают против этого. Вот выбрали республиканцев, и они начали поддерживать войну, ГМО, Уолл-Стрит и полицейское государство, а демократы делают вид, что выступают против этого. Американский народ, сбитый с толку телевизионными программами, центральными новостями, развлечениями и спортом, едва ли понимает, что политическая парадигма, на которую он купился, также как и его собственные идеалы, повернулись к нему задом.
Иными словами, выборы 2014 года не значат ничего, кроме того, что теперь республиканцы могут делать то же самое, что несколько последних лет делали демократы, а затем их в этом обвинят, и им на смену придут демократы.
Выборы стали ритуалом, регулярно проводимым через определённое число лет. На них американскому народу предлагают две кучки дерьма, и избиратели должны решить, какую кучку дерьма они хотят есть в течение следующих 4-6 лет.
Но во время выборов 2014 года всплыл интересный вопрос: «Зачем голосовать?», или правильнее сказать: «Должен ли я, вообще, голосовать?»
Существуют два основных ответа на этот вопрос, который всплывает снова и снова. Лагерь сторонников «Да» обычно повторяет нудную формулировку: «Если вы не проголосуете, вы не сможете жаловаться», а также говорит о необходимости выбора одного из двух зол.
Лагерь сторонников «Нет» обычно отвечает, что в голосовании нет никакого смысла - независимо от того, кого изберут, победители проводят политику побежденных. Они говорят, что выборы придают сломанной системе правдоподобность, и участие в них узаконивает эту систему. Т.е.: «Не голосуйте. Это только поощряет их».
Так на чьей стороне правда?
У лагеря «Да», по общему признанию, очень мало доказательств их аргументов. Их нудный лозунг «Если вы не проголосуете, вы не сможете жаловаться» только говорит о том, что главная цель всего активизма и голосования миллионов людей – это возможность пожаловаться на свои обиды.
Это не верно.
Голосую я или нет - у меня есть полное право жаловаться. Почему? Потому что я – американский гражданин. У меня есть Первая Поправка. Поэтому, яснее ясного, я буду жаловаться настолько громко, насколько захочу, без всяких оговорок и условий.
Что касается выбора одного из двух зол – такая философия приводит к гарантированному результату – вы получаете зло. Избиратели боятся: если они не проголосуют за партию А, то на выборах победит партия Б, которая ещё хуже – прошлый опыт показывает нам, насколько хорошо работает эта философия. Достаточно взглянуть на президентов, сенаторов, членов Палаты Представителей, губернаторов и мэров, которых избрали в последнее время, чтобы сказать, что нам требуется новая философия. Пока американцы продолжают делать то, что они делали всегда, они будут получать то, что получали всегда.
Учитывая всё это, кажется, что лагерь «Нет» более прав. Однако, истина заключается в том, что те, кто решил полностью отказаться от голосования, настолько же бесполезны, как и те, кто горит желанием выбрать меньшее зло.
Вообще, выборы – самое настоящее бесполезное занятие. Но бывают случаи, когда выборы – необходимое и разумное занятие. Несмотря на обоснованный цинизм, который заслужила система выборов, иногда появляются достойные кандидаты, которые не являются частью элиты, и которые, несмотря на недостатки, интересуются своими обязанностями и хотят улучшить этот мир. Эти люди, добровольно выходящие на кровавый песок арены, заслуживают поддержки людей, ради которых они пытаются работать. Достаточно просто сходить на участок для голосования и нажать на кнопку. К счастью, эта процедура очень похожа на обращение с телевизионным пультом, с которым американцы отлично знакомы.
А также, существуют локальные референдумы, которые касаются местных постановлений, или более крупные народные референдумы, которые недавно проходили в Орегоне, Калифорнии, Колорадо и на Гавайях. Временный запрет на выращивание ГМО на Гавайях и в Калифорнии был введён в результате активности и старания людей, которые боролись за проведение этих референдумов и за объяснение широкой общественности, почему необходимо придти и проголосовать за этот запрет. Многие избиратели пришли на участки и нажали на кнопки, поэтому и был введён запрет.
К счастью для жителей округа Мауи и Гумбольдт, они не проявили апатию и добились этого запрета, вместо приведения множества доводов, почему нет смысла голосовать.
В Орегоне и Колорадо будут выращивать ГМО-культуры. А на земле округа Мауи и Гумбольдт – не будут, потому что активисты и избиратели сделали ту малость, которую они могли сделать – нажали пальцами на кнопки.
Активист, который мечтает изменить мир, но отказывается голосовать, когда появляется достойный кандидат или проводится важный референдум – человек, который пытается сделать что-то одной рукой, да и той завёрнутой за спину.
Эта статья ни в коем случае не одобряет статус-кво. Разве большинство политических кандидатов и выборов не стоят того, чтобы тратиться на поездку на избирательный участок и утруждать себя нажимаем на кнопку? Разумеется, не стоят.
Разве не правда, что результаты большинства выборов сфальсифицированы? Правда.
Но разве не правда, что на выборах и референдумах можно добиться желаемого результата с помощью высказывания большинства? Разве не правда, что, хотя меньшинство может победить на выборах, но выборы – это единственный путь для активизма и попыток направить сбившийся с пути корабль в нужном направлении? Конечно, это правда.
Дело в том, что для достижения реальных перемен, мы должны поумнеть и начать разбираться в политических играх, в точках зрения людей и в самых эффективных стратегиях борьбы с мировой олигархией. Протесты, бойкоты, забастовки, самостоятельное построение своей общественной системы, создание других технологий и методов, включая выборных – всё необходимо проанализировать и использовать для этой борьбы.
Мы должны двигаться напролом, чтобы ликвидировать олигархическую власть в США и во всём мире. Во время настоящей революции нет времени на рефлексии.
Если у вас вообще нет никакого выбора – оставайтесь дома.
Если у вас есть достойный кандидат или важный референдум – голосуйте.
Ответ на вопрос «Должен ли я, вообще, голосовать?» очень прост… это зависит от обстоятельств.
Автор - Брэндон Тербевилл (Brandon Turbeville) – живёт во Флоренции (Южная Каролина). Он получил степень бакалавра в университете Francis Marion University и является автором книг: Codex Alimentarius -- The End of Health Freedom, 7 Real Conspiracies, Five Sense Solutions, Dispatches From a Dissident, volume 1, Dispatches From a Dissident, volume 2, The Road to Damascus: The Anglo-American Assault on Syria. Тербевилл опубликовал более 300 статей, посвященных широкому кругу вопросов, включая здоровье, экономику, коррупцию в правительстве и гражданские свободы. Цикл передач Брэндона Тербевилла «Truth on The Tracks» идёт по UCYTV в 21:00 каждый понедельник. Он открыт для радио и телевизионных интервью. Пожалуйста, пишите на activistpost@gmail.com.
Источник: Yes You Should Vote! . . . Maybe, Brandon Turbeville, Activist Post, November 7, 2014.