antizoomby (antizoomby) wrote,
antizoomby
antizoomby

Categories:

Маккатчен и порочный круг концентрации богатства и политической власти.


Если бы богатство и доходы не были бы уже благополучно сконцентрированы в руках нескольких человек, позорное решение «Маккатчен» пяти республиканцев в Верховном Суде не было бы настолько опасным. Но, обращая внимание на «Citizen’s United» (закон «Объединение Граждан»), эффективно разрушающий законы о финансировании избирательных кампаний - Суд выдал разрешение на установление олигархии.
Практически неограниченные субсидии политикам, вместе с драматически расширяющимся американским неравенством, создают порочный круг, в котором богатые покупают голоса, которые снижают для них налоги, дают им финансовую помощь и прекращают контролировать их бизнес – тем самым делая их всё богаче и позволяя им покупать всё больше голосов. Коррупция порождает ещё больше коррупции.

Эти самые богатые четыреста американцев сейчас обладают большим богатством, чем беднейшие 150 миллионов остальных американцев (вместе взятые), самый богатый «один процент» завладел более 35% национальных частных активов. 95% всей экономической прибыли (начиная со старта восстановления в 2009 году) ушло в карманы высшего 1%. Всё это - причина для беспокойства, и не только потому, что это означает, что среднему классу не хватает покупательной способности, необходимой для разгона экономики с первой передачи.
Это также беспокоит, потому что такие огромные концентрации богатства, так легко проникают в политику, подстраивая игру в свою пользу и против всех остальных. «Маккатчен» просто усугубляет порочный круг.

Томас Пикетти (Thomas Piketty) в своём монументальном труде «Капитал в двадцать первом веке (Capital in the Twenty-First Century)» показал, что эта ситуация – обычна для развитых экономик XVII, XVIII, XIX веков. И она снова становится обычной.
Пикетти пессимистичен по поводу того, можно ли что-то сделать, чтобы полностью изменить положение (его обширные экономические данные предполагают, что медленный рост практически автоматически концентрирует богатство в относительно небольшом числе рук). Но он не учитывает политические перевороты и реформы, которые возникают из-за таких концентраций богатства. Например, популистские восстания в Америке 1890-х, сопровождаемые прогрессивной эрой, или германское социалистическое движение в 1870-х, сопровождаемое созданием первого государства благосостояния Отто фон Бисмарка.

В Америке конца XIX века лакеи баронов-грабителей выкладывали на столы податливых законодателей буквально мешки с деньгами. Это побудило великого юриста Луиса Брандейса (Louis Brandeis) заметить, что страна стоит перед выбором: «У нас может быть демократия или у нас может быть огромное богатство в руках немногих людей», - сказал он. – «Но у нас не может быть и того и другого».
Вскоре после этого, Америка сделал свой выбор. Общественное возмущение породило первые законы о финансировании избирательных кампаний в стране, а также первый прогрессивный подоходный налог. Трасты были расформированы, и были изданы положения о регулировании бизнеса, запрещающие продажу вредных продуктов питания и лекарств. Несколько штатов приняли первые законы о защите трудовых прав, включая утверждение 40-часовой рабочей недели.
Вопрос в следующем: когда мы доживём до следующего переломного момента, и что произойдёт затем?


Источники: McCutcheon, and the Vicious Cycle of Concentrated Wealth and Political Power, (Common Dreams), RobertReich.org, Robert Reich, April 4, 2014.

____________ ____________

Tags: История, США, демократия, идеи, коррупция, неолиберализм, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments