antizoomby (antizoomby) wrote,
antizoomby
antizoomby

Categories:

Внутренние утечки - банк врал своим клиентам.


Сотрудники Bank of America регулярно лгали домовладельцам при оформлении модификации кредита, отклоняли их заявления по надуманным причинам, и получали вознаграждения за отбор домов у собственников – это выяснилось из показаний бывших банковских сотрудников.
Показания банковских сотрудников были взяты в конце прошлой недели в федеральном суде Бостона, в рамках коллективного иска домовладельцев из нескольких штатов, которые стремились избежать процедуры лишения права на собственность с помощью правительственной Программы модификации доступного жилья (Home Affordable Modification Program – HAMP), но которые потерпели неудачу, по их словам, по вине Bank of America.

Пресс-секретарь Bank of America заявил, что все показания бывших сотрудников «кишат фактическими неточностями», и что более точный ответ банк предоставит в следующем месяце. Он сказал, что Bank of America произвёл больше модификаций кредитов, чем какой-либо другой банк, и продолжает «демонстрировать наше стремление помогать клиентам, которые находятся под угрозой потери права выкупа».
Шесть бывших сотрудников работали непосредственно в этом банке, а один – в компании-подрядчике. Они занимали различные должности, от управляющих до консультантов клиентов, они все имели дело с домовладельцами, стремящимися избежать потери прав выкупа с помощью правительственной программы.

С момента запуска администрацией Обамы программы HAMP в 2009 году, Bank of America был самым крупнейшим ипотечным кредитором. Величина его кредитов в два раза превышала следующий по величине банк. Бывшие сотрудники говорят, что в ответ на такой ажиотаж со стороны домовладельцев, банк часто вводил их в заблуждение и отклонял их просьбы по надуманным причинам.
Иногда, домовладельцам просто отказывали в массовом порядке в процедуре под названием «блиц», - сказал Уильям Уилсон младший (William Wilson, Jr.), который работал оформителем и управляющим с 2010 по 2012 года. В рамках программы модификации, домовладельцы обязаны были высылать документы с информацией о своем финансовом положении. Примерно, два раза в месяц, - как говорит Уилсон, - и руководство банка приказало, чтобы все документы старше 60-дней просто отбрасывались. «В ходе блица, одна команда сокращала модификационные документы в количестве 600-1500 за раз», - заявил он в своих показаниях под присягой. Для оправдания отклонения документов, сотрудники приводили фиктивные причины, например, заявляя, что домовладельцы не выслали необходимые документы, хотя на самом деле, они это сделали.

Подобные массовые отказы, предположительно, проводились и другими ипотечными учреждениями. Крис Уайт (Chris Wyatt), бывший сотрудник Litton Loan Servicing (филиала Goldman Sachs) сообщил в 2012 году ProPublica, что его компания периодически проводила «зачистки документов», чтобы уменьшить количество старых клиентских документов. Представитель Goldman Sachs заявил тогда, что компания не согласна с утверждениями Уайта, но от конкретных пояснений отказался.
Пять бывших сотрудников Bank of America заявили, что им рекомендовали вводить клиентов в заблуждение. «Нам сказали врать клиентам и заявлять, что Bank of America не получил требуемые документы», - сказала Симоне Гордон (Simone Gordon), которая работала в банке с 2007 до 2012 года на должности старшего коллектора. «Нам сказали, что признание получения банком документов «откроет кучу проблем»», - сказала она, - так как банк был обязан подписывать поступившие документы в течении 30 дней, но у него не хватало штата. Уилсон сказал, что у каждого оформителя, в ожидании рассмотрения, обычно лежало 400 документов.

Взволнованные домовладельцы, призывающие обновить их данные, часто говорили, что их документы «находились на рассмотрении», в то время, как фактически ничего не делалось в течении нескольких месяцев, или их документы были отклонены, что подтвердили четыре бывших банковских сотрудника.
Сотрудников награждали за отклонения документов и оформление потери права выкупа, согласно показаниям. Гордон сказала, что коллекторы, «которые в текущем месяце направляли 10 и более клиентских дел на процедуру отбора дома, получали премию в 500 долларов». Другие формы поощрения были в виде подарочных карт для розничных магазинов или ресторанов, - сказали Гордон и Тереза Террелондж (Theresa Terrelonge), которая работала коллектором в 2009-2010 годах.

Конечно, это не первый раз, когда банк столкнулся с такими разоблачениями. В 2010 году власти Аризоны и Невады выдвинули против Bank of America иск за нарушение правил ведения документации по модификации кредитов. В прошлом году Bank of America оказался в суде, после иска бывшего сотрудника подрядчика банка, который обвинил банк в неправильной обработке HAMP документации.
Банк также прошёл через два судебных процесса с федеральным правительством, связанных с его практикой потери права выкупа. В начале 2012 года 49 генеральных прокуроров штатов и федеральное правительство запустили процесс, на котором, среди прочего, были представлены денежные счета заёмщиков Bank of America, которые лишились своих домов в результате потери права выкупа. Недавно власти начали рассылать такие чеки по 1480 долларов каждому домовладельцу. В начале этого года, федеральные ревизоры банка достигли соглашения, что привело к выплатам заёмщикам около 500 долларов или менее.

Судебный процесс с новыми взрывоопасными признаниями бывших сотрудников – объединение (с целью организации группового иска) 29 различных исков со всех концов страны против этого банка. Сюда входят домовладельцы, которые получили испытательную модификацию кредита, делали все необходимые платежи, но не дождались ответа от банка получат ли они постоянную модификацию кредита. В рамках HAMP, как предполагается, испытательный срок составляет 3 месяца, но часто он длится намного дольше, особенно большие задержки были во время пика ипотечного кризиса в 2009-2010 годах.
ProPublica начала подробно следить за проблемами HAMP с самого запуска программы. HAMP обернулся идеальным штормом, созданным банками, которые отказались как следует финансировать ипотечные кредиты, а также благодаря слабому правительственному контролю.
Bank of America медленнее других проводил модификации кредитов, как показали различные исследования. Так прошлогоднее исследование обнаружило, что около 800 тысяч домовладельцев получили бы право на HAMP, если бы Bank of America и другие крупнейшие ипотечные учреждения выполнили бы необходимую работу по обработке заявлений от домовладельцев.


Источник: Bank of America Lied to Homeowners and Rewarded Foreclosures, Former Employees Say, Paul Kiel, ProPublica, June 14, 2013.

____________ ____________

Tags: США, банки, кризис
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment