Весь прошедший год я, Ноам Хомский, Даниэль Эллсберг и многие другие истцы судились в федеральных судах, требуя аннулировать Раздел 1021 (б) (2) National Defense Authorization Act (NDAA). Этот вопиющий раздел разрешает правительству применять вооруженные силы для арестов граждан США, лишать их права на судебное разбирательство, и удерживать их, как угодно долго, в военных центрах лишения свободы. Конгресс принял этот раздел без особых проблем. У Сената и Палаты Представителей в этом месяце была возможность включить в NDAA-2013 поправку, освобождающую всех граждан США от Раздела 1021 (б) (2), сохраняя его в силе только для иностранцев. Но республиканцы, демократы и Белый Дом отказались восстановить для американцев законные правовые процедуры. Судьба некоторых наших основных и важных прав - закреплённых в Билле о правах, включая Четвёртую и Пятую Поправки к Конституции – будет решена в судах в следующие месяцы. Если суды подведут нас, тюремное государство закрепится в этой стране.
Сенаторы Дианна Файнштейн (демократ от Калифорнии) и Майк Ли (республиканец от Юты) протолкнули в Сенате свою поправку к законопроекту NDAA-2013. Эта поправка, хотя и весьма неполноценная, по крайней мере, хотя бы символически, попыталась восстановить право на судебное разбирательство и вердикт присяжных. Однако, на прошлой неделе комитет конференции Конгресса, под председательством сенатора Джона МакКейна (республиканец от Аризоны), удалил эту поправку из законопроекта.
«Я опечалена и разочарована, что мы не смогли приблизиться, хотя бы на шаг, к гарантии американским гражданам и легальным жителям невозможности задержания без обвинений и суда», - сказала Файнштейн в заявлении перед своим офисом. – «Это было тяжело для меня».
В четверг вечером Палата Представителей одобрила $633-миллиардный закон NDAA-2013 - 315 голосами против 107. Теперь он передан в Сенат. Некоторые противники NDAA в Палате Представителей, включая Моргана Гриффита (республиканец от Вирджинии) заявили, что отказ Конгресса от гарантий всем гражданам в судебном разбирательстве – веская причина для голосования против закона. Он написал в своём заявлении после окончания голосования, что теперь «американские граждане могут бояться арестов и удержания военными на неопределённый срок, без уведомления о том, что они сделали неправильно».
Поправка Файнштейн-Ли была горьким ответом. Вероятно, она была предложена, главным образом, для воздействия на общественность. Она сопротивлялась согласованному нападению на наши права, и стремилась успокоить возбуждённых избирателей, возражающих против уничтожения верховенства закона. Поправка не смогла постановить, что граждане никогда не могут размещаться в военных тюрьмах. Точнее, в ней говорилось, что граждане не могут размещаться в военных тюрьмах – на неопределённый срок, «без суда». Но предполагалась возможность замены суда – военным трибуналом. Гражданам, в соответствии с поправкой, могли бы запретить полноценное судебное разбирательство в гражданском суде. Однако, это было лучше, чем ничего. А теперь у нас нет ничего.
«Действия Конгресса относительно NDAA с очевидностью показывают, что он не имеет достаточно смелости для защиты гражданских свобод», - сказал адвокат Брюс Эфрэн, который вместе с адвокатом Карлом Мейером, подал иск против президента Обамы и начал попытки заблокировать Раздел 1021 (б) (2).
Единственный герой в этой истории – окружной судья США Кэтрин Форрест из суда Южного округа Нью-Йорка. В сентябре Форрест согласилась со всеми нашими претензиями к этому закону. Она приняла бессрочный судебный запрет, приостанавливающий действие Раздела 1021 (б) (2). Адвокаты правительства попросили Форрест «остановиться до рассмотрения апелляции» – это означало, что закон продолжил бы действовать, пока Апелляционный Суд Второго округа не вынесет решение по делу. Она отказалась. Тогда правительство напрямую обратилось в Апелляционный Суд, и попросило у него временное продолжение работы NDAA, пообещав не арестовывать истцов и других граждан США, как прописано в законе. Апелляционный Суд, чье слушание по этому вопросу пройдёт в январе, удовлетворил просьбу правительства. Закон NDAA вернулся в силу. Если Апелляционный Суд поддержит запрет Форрест, то дело будет рассматриваться в Верховном Суде в течении нескольких недель.
«Президент Обама ни в коем случае не должен был принимать это ограничение гражданских прав», - сказал Мейер. – «Но теперь, когда он сделал это, борьба переместится в Верховный Суд. На кону стоит выбор: продолжит ли Америка скольжение к авторитаризму или суды остановят десятилетнее разрушение наших гражданских свобод. Начиная с 11 сентября, американцы систематически лишаются своих свобод: их телефонные звонки контролируются по указу Буша, а Обама принял указ о несанкционированном прослушивании их, граждан постоянно снимают на видео в общественных местах, над американской территорией летают беспилотники, полицейские преследуют протестующих и диссидентов с помощью военной техники и тактики. Пока Обама и руководство обеих партий хотят милитаризации полиции на наших улицах, мы будем бороться. Это недопустимо, не по-американски и неконституционно».
Мы знали, что правительство подаст апелляцию, но не ожидали, что оно будет действовать так агрессивно. Мы подозреваем - это означает, что закон уже используется, вероятно, для задержания людей с американо-пакистанским и американо-афганским двойным гражданством в военных тюремных центрах, например - Баграм. Раз судебное постановление остановлено до принятия решения по апелляции, и если американские граждане задерживаются военными без судебного разбирательства, это означает, что правительство не уважает суд.
Доклад судьи Форрест на 112 страницах – полное разъяснение и осуждение пугающего разрушения разделения властей. В своём докладе она ссылается на решение Верховного Суда по делу Коремацу против правительства США, которое объявило конституционным интернирование 110 тыс. американцев японского происхождения без надлежащих правовых процедур, во время Второй мировой войны. NDAA-2013, как и предыдущие версии этого закона, позволяет аналогичные задержания на неопределенный срок – американских мусульман, диссидентов и других граждан.
Раздел 1021 (б) (2) определяет «накрываемого человека» - субъект задержания – как «человека, который состоял или оказывал значительную поддержку Аль-Каиде, Талибану или связанным с ними силам, которые ведут военные действия против США или их партнёров по коалиции, включая любого человека, который совершил агрессивные действия или непосредственную поддержку военных действий или оказывал помощь таким вражеским силам».
Раздел, однако, не разъясняет такие термины как «значительная поддержка», «непосредственная поддержка» или «связанные с ними силы». Неопределённость формулировки означает, что истцы, включая тех, кто подобно журналистам контактирует с людьми и группами, которые Госдеп считает террористическими организациями, могут быть схвачены и задержаны, согласно этому закону.
Корпоративное государство знает, что неуклонное ухудшение экономики и жестокие последствия изменения климата создадут повсеместную социальную нестабильность. Оно знает, что гнев будет нарастать, пока элиты разбазаривают природные богатства, а бедные, также, как и рабочий и средний классы, нищают. Оно желает иметь легальные способы удержания нас в страхе и покорности. Оно не верит, что полиция сможет поддерживать порядок, как я подозреваю. И именно поэтому, в нарушение 200-летнего внутреннего законодательства, оно захватило право вывести вооруженные силы на улицы, и право посадить граждан в военные тюрьмы, где они не смогут получить судебное разбирательство. Ущемления наших свобод происходит под маской национальной безопасности и борьбы с терроризмом. Но NDAA принят не для нашей защиты. NDAA защищает государство – от нас. Вот почему никто в исполнительной и законодательной власти не собирается восстанавливать наши права. Новая версия NDAA, так же как и старая, предоставляет нашим властелинам легальные кандалы, для предотвращения нашего сопротивления. В этом – суть их стремлений.
Источник: Chris Hedges | The Final Battle, Chris Hedges, 25 December 2012.