1) Межнациональные конфликты, сепаратизм и терроризм в странах несогласных с политикой США, с одной стороны. - Войны, которые ведёт (и вела) США в Ираке, Афганистане, Пакистане и проч., с другой стороны.
2) Дезертиры армий противников США. - Американские и союзнические дезертиры (например, Андре Шеперд, Алик Бжания, а вообще-то их тысячи).
3) Выступления оппозиции и всякие беспорядки в странах не управляемых США (последние: Молдавия и Иран). - Протесты в самих США и её "протекторатов" (Прибалтика, Грузия).
4) Действия и судьбы олигархов и оппозиционеров, нарушающих закон в странах несогласных с политикой США, с одной стороны. - То же самое в США (последний пример: А.Стенфорд, Б. Медофф, то же было с Р. Фишером) с другой стороны.
5) Экономические трудности: инфляция, увольнения, остановка производств, банкротства финансовых структур - очень интересно сравнить как американские и европейские агентства освещают эти события у конкурентов и у себя.
С одной стороны: интенсивность, назойливость, непрерывность. На сайтах эти темы постоянно мозолят глаза, часто доходит до истерии. Главная оценка - осуждение или даже ложная забота (!). Все эти события в сопредельных странах очень беспокоят "свободную" прессу.
- С другой стороны: незаметность, невнятность, завуалированность, недосказанность. На сайтах эти темы освещают максимально сжато и сглажено, быстро прячут и забывают. Главная оценка - это явление единичное, ни чего незначащее, и даже находится повод для похвалы. По всем этим событиям у "свободной" прессы нет особой озабоченности.
Вся эта разница в освещении событий, трактовке, расстановке акцентов и прочих приёмов говорит об одном - перед нами не "свободная" пресса, а солдаты информационной войны. А в этом случае, ждать и требовать от них честной и независимой подачи новостей глупо и бесполезно.